Нина Останина считает, что бездействие органов опеки привело к трагедии на Камчатке
В городе Петропавловск-Камчатский от голода скончался 5-летний ребенок-инвалид. В больницу в тяжелом состоянии девочка попала из приемной семьи, где воспитывалась неполный год – с марта 2024 года по январь 2025-го. Ребенок имел ряд ограничений по здоровью, и ей требовался особый рацион. В приемной семье девочке не смогли обеспечить должный уход. С подопечной не проводили положенных лечебных мероприятий, не заботились и не кормили специальной едой. Обычную пищу она есть не могла, но это не сподобило маму-опекуна забить тревогу или обратиться за помощью специалистов. Ребенок на глазах терял вес. Все это время семья пассивно наблюдала за истощением и ухудшением состоянии девочки.
тестовый баннер под заглавное изображение
«Девочка длительное время испытывала сильные физические и нравственные страдания из-за ухудшения самочувствия и жестокого обращения с ней опекуна», = отметили в следственном комитете по Камчатскому краю.
Вызвать врачей к больном ребенку решили только, когда малышка заболела пневмонией и начала задыхаться от удушливого кашля. Приехавшие медики ужаснулись состоянием девочки. Ее срочно доставили в больницу, но спасти не удалось.
О постепенном угасании ребенка могли бы сообщить органы опеки. Но следствие установило, что сотрудники не навещали приемную семью. Вместо этого писали ложные отчеты о нормальном состоянии детей. Хотя приемная мать, не справившаяся с проблемным ребенком, относится к так называемым профессиональным опекунам — вместе с мужем она воспитывает пятерых детей, и трое из них были взяты под опеку из сиротских учреждений. Основным доходом семьи являлись пособия.
В отношении приемной матери Следственный комитет Камчатского края возбудил уголовное дело по статье «Убийство несовершеннолетнего, совершенное с особой жестокостью». Сотрудникам опеки, писавшим «липовые» отчеты, предъявлено обвинение за халатность.
По поводу этой жуткой ситуации специально для «МК» высказалась председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Государственной Думы Нина Останина. О несогласии с системой профессионального опекунства депутат начала говорить с первых слов.
— Профессиональное опекунство находит поддержку отдельных представителей власти и в регионах, и на федеральном уровне. Есть идея определить всех детей в приемные семьи. При этом приемные семьи стали называться профессиональными. Получилась такая профессия – приемный родитель. Но нельзя иметь такую профессию, которая оказывает любовь детям как услугу. По суди дела, копируется западноевропейский опыт, когда приемные родители берут бессчётное количество детей. Я знаю одну приемную семью, в Подмосковье, где 26 детей. И на каждого выплачивается пособие. Я еще понимаю, если усыновить ребенка. Тогда такой сын или дочь имеют все права родных, за них не получают особых выплат. Их растят по зову сердца. А большие приемные семьи – другое дело. Это — бизнес. А бизнес на детях преступен. Я против того, чтобы у нас искусственно создавались приемные семьи.
— Но таким образом сокращаются детские дома, уменьшается количество сирот.
— Я считаю, что необходимо ограничить число детей, передаваемых под опеку в одну семью. Трое и не более детей. Как с многодетностью. Если трое детей, то многодетный. Такие семьи могут получать льготы, как многодетные. Исключение сделать только для кровных братьев и сестер.
Что касается детских домов, то я категорически против их искусственного закрытия. Создания иллюзии, что решена проблема сиротства. Это не так. Закрываются даже реабилитационные детские дома. Приемные семьи охотно берут детей-инвалидов. Ведь за них полагаются дополнительные пособия. Но ведь надо уметь обращаться с заболеваниями. В доме ребенка проводятся реабилитационные мероприятия. А в семье? Мама берет ребенка-инвалида из дома ребенка и везет его к себе в деревню. Да, свежий воздух, природа. Но она сможет обеспечить ему там уход? Большой вопрос. Это показывает, что берут детей безответственно. Больных. Это все равно, что отдать ребенка на верную гибель.
Я против искусственной раздачи детей. Да, надо сделать все возможное чтобы вернуть ребенка в родную семью. Если не мама, то ближайшие родственники, бабушки. Но не профессиональные приемные семьи.
Что касается органов опеки, то я считаю, что статья «Халатность» в этом случае, слишком мягкая. Это какое надо иметь сердце, чтобы писать липовые отчеты, а в это время ребенок умирает от голода! Неужели мы в 21 века не может ребенка защитить? В органах опеки должны работать особенные люди. Это в каком-то роде служение. И с другой стороны, сотрудникам должны быть созданы комфортные условия с достойной оплатой. Если бы органы опеки выполняли возложенную на них работу, то трагедии бы не произошло. Мы будем разбираться с этим вопросом.
