Как не превратить школьную унификацию в абсурд, а детей – в героев утопий и старых фильмов
Продавать типовые «единые букеты» по фиксированной цене к 1 сентября – с такой идеей внезапно выступил муниципальный депутат из Санкт-Петербурга. И поделился ею не только с широкой общественностью, но и с руководством Минпромторга.
тестовый баннер под заглавное изображение
Обоснование для цветочно-праздничной унификации – депутатская забота о кошельке, дабы «скромный букет не стоил тысячи рублей». Особенно в провинции.
Несомненно, манера держаться трендов – альфа и омега любого народного избранника. А унификация в образовании рулит. Единые школьные программы, единые учебники, ГОСТ на единую школьную форму: все бередит парламентскую мысль.
Жаль, что при этом часто из виду упускается смысл новаций. Программы и учебники хотят стандартизировать для того, чтобы выровнять уровень преподавания и качества обучения по стране. Чтобы, например, и в старинном лицее Санкт-Петербурга и в школе поселка Шушары, преподавание было одинаково хорошим. Учителей бы поселки еще подогнать…
То ли климат тому виной, то ли действуют эманации революционной колыбели, но культурная столица – место депутатских откровений. Особенно на тему семьи и школы.
Кстати, о форме, образцы которой внезапно были представлены на суд общественности. Их появление вызвало настоящую бурю в соцсетях. Но не было в ней радости, зато имелись тонны сарказма. Комплект формы для девочек с жабо-кокилье вместо воротника, оживил в народном сознании нетленный образ старушки Шапокляк. Которая, судя по прикиду, все-таки была из бывших.
Однако своим колером, близким к мутному бордо, и странным покроем предложенный look для учениц вызвал из памяти парадный наряд мымры Калугиной. Конечно, еще до преображения в женщину.
Продолжая визуальный ряд, основанный на культурном наследии Рязанова и Брагинского, форма для мальчиков напомнила людям наряд Самохвалова. И еще, в ностальгическом порядке, костюм для мальчика острословы в Сети назвали «хорошим нарядом на похороны или для того, чтобы целоваться с Хонеккером».
Но вернемся к цветам. Странно, что местному депутату, по определению, двумя ногами стоящему на земле, невдомек: букетов к 1 сентября почти не дарят. Массово, во всяком случае.
3-4 года назад учителя решились на «каминг-аут» и рассказали, что 25-30 букетов от всего класса им не нужны. Особенно, если домой ехать далеко. И «цветочек вяленький» в массе для педагогов не праздник, а тягость. Даже анонимное голосование на тему «что лучше дарить» устроили. Ответы из учительской были такие: сертификаты, книги, канцелярию, «или ничего».
Массовый отказ от заваливания цветами учителей, любимых и не очень, вызвал благотворительные начинания. Это когда деньги, предназначенные на букеты, идут в детские дома, в дома престарелых или в приюты для бездомных животных. В итоге, в День знаний с цветами наперевес приходят только первоклашки, и то не в полном составе. Их, получается, предстоит «стандартизировать».
Вообще, людям в возрасте, пережившим эпоху социального выравнивания, воспринимать особенно тяжело. Кажется, что тот же самый гнет «уравниловки и обязаловки», который они пережили когда-то, ложится теперь на детей и внуков.
Воображение услужливо рисует шеренги одинаковых мальчиков и девочек в одинаковой одежде (и с одинаковыми букетами в руках), шагающих рядами и по свистку в типовую школу. Такая картина, возможно, услаждает внутренние взоры идейных наследников Томаса Мора и Ким Ир Сена. Наш экзистенциальный исторический опыт ее отвергает. Сон разума рождает чудовищ, а отрыв от реальности – вот такой отборный абсурд. Хуже всего, когда абсурд адресован детям.
